ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ
ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΑ ΝΕΑ
ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ
ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΙΑ
ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΙΣ
ΙΕΡΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΑ ΝΕΑ
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ Ν.Υ. ΙΕΡΑΣ ΣΥΝΟΔΟΥ
ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ
ΑΡΧΙΚΗ ΣΕΛΙΔΑ
 
ή δοκιμάστε την προηγμένη αναζήτηση 

Αναλυτική Αναζήτηση
Χρησιμοποιήστε την αναλυτική αναζήτηση με φίλτρα για καλύτερα στοχευμένα αποτελέσματα
ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ
ΣτΕ 2951/2004
Αριθμός Απόφασης : 2951
'Ετος : 2004
Δικαστήριο : Συμβούλιο της Επικρατείας


Αριθμός 2951/2004

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Δ΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 25 Φεβρουαρίου 2003, με την εξής σύνθεση: Μ. Βροντάκης, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Δ' Τμήματος, Δ. Πετρούλιας, Π. Κοτσώνης, Γ. Παπαγεωργίου, Α. Χριστοφορίδου, Σύμβουλοι, Δ. Γρατσίας, Η. Τσακόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας η Α. Τριάδη, Γραμματέας του Δ' Τμήματος.

Για να δικάσει την από 8 Απριλίου 2002, αίτηση:

του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ιερά Μητρόπολη Πειραιώς", το οποίο εδρεύει στον Πειραιά (Ακτή Θεμιστοκλέους 190) και το οποίο παρέστη με το δικηγόρο Η. Παπανικολάου (Α.Μ. 1424), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,

κατά του Υπουργού Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, ο οποίος παρέστη με την Ε. Μπερνικόλα, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

και κατά των παρεμβαινουσών: 1) Ανώνυμης Εταιρείας, με την επωνυμία "SPACE FM STEREO ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στο Ηράκλειο Αττικής (Μαρίνου Αντύπα 41-45) και η οποία παρέστη με το δικηγόρο Ν. Φραγκάκη (Α.Μ. 4165), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο, 2) Ανώνυμης Εταιρείας, με την επωνυμία "LOVΕ RADIO BROADCASTING ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στον Ταύρο Αττικής (Δήμητρος 31) και η οποία παρέστη με το δικηγόρο Β. Κωστόπουλο (Α.Μ. 3840), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο, 3) Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "ΘΕΜΑ ΡΑΔΙΟ Ε.Π.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα (Πειραιώς και Επικούρου 31) και η οποία παρέστη με το δικηγόρο Στ. Καραμαρία (Α.Μ. 7223), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο και 4) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΗ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΑΜΨΗ Α.Ε.", που εδρεύει στον Αγ. Ιωάννη Ρέντη (Κηφισού 89 και Ανδρούτσου) και η οποία παρέστη με το δικηγόρο Α. Μανιτάκη (Α.Μ. 1428), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο.

Με την αίτηση αυτή, το αιτούν Ν.Π.Δ.Δ. επιδιώκει να ακυρωθούν: α) Η άρνηση του Υπουργού να χορηγηθεί άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του Ραδιοφωνικού Σταθμού "ΠΕΙΡΑΪΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ", β) Τα Πρακτικά και οι αποφάσεις του Ε.Σ.Ρ. για τη μοριοδότηση των υποψηφίων προς άδεια Ραδιοφωνικών Σταθμών, γ) Η συναφής από Απριλίου 2002 πράξη του Υπουργού Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης περί διακοπής λειτουργίας του Ραδιοφωνικού Σταθμού της "Πειραϊκής Εκκλησίας" και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Παρέδρου Δ. Γρατσία.Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος Ν.Π.Δ.Δ., ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τους πληρεξουσίους των παρεμβαινουσών εταιρειών και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Α φ ο ύ  μ ε λ έ τ η σ ε  τ α  σ χ ε τ ι κ ά  έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε  κ α τ ά  τ ο  Ν ό μ ο

1. Επειδή για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως δεν απαιτείται κατά νόμον η καταβολή παραβόλου (βλ. άρθρο 28 παράγραφος 4 του Ν. 2579/1998, Α' 31).

2. Επειδή το αιτούν νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου υπέβαλε, την 26.4.1988, αίτηση στην « Επιτροπή για την Τοπική Ραδιοφωνία », με την οποία ζήτησε, κατ’ επίκληση της τότε ισχυούσης νομοθεσίας ( Ν. 1730/1987, Α΄ 145 και Π.Δ. 25/1988, Α’ 10 ), τη χορήγηση αδείας λειτουργίας τοπικού ραδιοφωνικού σταθμού με την επωνυμία «Πειραϊκή Εκκλησία», ο οποίος είχε ήδη αρχίσει να εκπέμπει. Το έτος 1995 και ενώ η διαδικασία αδειοδοτήσεως που κινήθηκε με την ανωτέρω αίτηση δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί ( βλ. σχετικώς και το υπ’ αριθμ. ΓΥ 5041/5.7.1990 έγγραφο του Υπουργείου Προεδρίας της Κυβερνήσεως προς το αιτούν ), δημοσιεύθηκε ο Ν. 2328/1995, με τον οποίο, κατά πλήρη αναμόρφωση του καθεστώτος αδειοδοτήσεως των ραδιοφωνικών σταθμών, προεβλέφθη ότι οι άδειες χορηγούνται έπειτα από διαγωνιστική διαδικασία, η οποία κινείται με προκήρυξη διαθεσίμων συχνοτήτων, περιλαμβάνει αξιολόγηση των υποβαλλομένων αιτήσεων από το «Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης» ( Ε.Σ.Ρ. ), και ολοκληρώνεται με την έκδοση, από τον Υπουργό Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης ( Μ.Μ.Ε. ), των πράξεων, με τις οποίες χορηγούνται, στους επιλεγέντες από τους υποψηφίους, οι προκηρυχθείσες άδειες. Κατ' επίκληση των διατάξεων του Ν. 2328/1995, προκηρύχθηκε, με την υπ' αριθμ. Α.Π. 1430/10.12.1996 απόφαση του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε. ( Β΄ 1109 ), διαδικασία χορηγήσεως είκοσι αδειών σε τοπικούς ραδιοφωνικούς σταθμούς λειτουργούντες εντός των διοικητικών ορίων του Νομού Αττικής. Στη διαδικασία έλαβε μέρος και το αιτούν νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, υποβάλλοντας, την 15.1.1997, αίτηση αδειοδοτήσεως του ραδιοφωνικού σταθμού « Πειραϊκή Εκκλησία ». Ενώ εκκρεμούσε η ως άνω διαδικασία, προκηρύχθηκε, με την υπ' αριθμ. 4925/21.2.2001 απόφαση του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε. ( Β΄ 184 ), τροποποιηθείσα εν συνεχεία με τις υπ' αριθμ. 9615/10.4.2001 και 17563/23.7.2001 αποφάσεις του αυτού Υπουργού (Β΄ 414 και 954, αντιστοίχως ), νέα διαδικασία αδειοδοτήσεως, αφορώσα τη χορήγηση δεκαπέντε επί πλέον αδειών τοπικών ραδιοφωνικών σταθμών, σε συχνότητες οι οποίες κατέστησαν διαθέσιμες για την τοπική ραδιοφωνία κατόπιν διαδοχικών τροποποιήσεων του ισχύοντος στην Αττική « Χάρτη Συχνοτήτων ». Το αιτούν έλαβε μέρος και στη νεώτερη αυτή διαδικασία, υποβάλλοντας, την 14.3.2001, σχετική αίτηση. Εν τω μεταξύ, με το άρθρο 53 του Ν. 2778/1999 ( Α΄ 295 ) είχε προβλεφθεί, κατ' απόκλιση από τις πάγιες διατάξεις του Ν. 2328/1995, ότι οι ραδιοφωνικοί σταθμοί, οι οποίοι λειτουργούσαν (όπως ο ραδιοφωνικός σταθμός του αιτούντος) την 1.11.1999, θεωρούνται νομίμως λειτουργούντες, υπό την προϋπόθεση ότι τα πρόσωπα που τους εκμεταλλεύονται μετέχουν στη διαδικασία αδειοδοτήσεως ραδιοφωνικών σταθμών, δια της υποβολής αιτήσεως χορηγήσεως σχετικής αδείας λειτουργίας. Και ναι μεν ο Υπουργός Τύπου και Μ.Μ.Ε., επικαλούμενος την ανάγκη να προστατευθεί η ασφάλεια των πτήσεων προς και από το νέο Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών, διέταξε, με πράξεις του εκδοθείσες την 27.3.2001, τη διακοπή λειτουργίας σειράς σταθμών που λειτουργούσαν στην Αττική και ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής της προμνησθείσης εξαιρετικής διατάξεως του Ν. 2778/1999, ο σταθμός, όμως, του αιτούντος περιελήφθη ( βλ. και την υπ' αριθμ. 138/23.3.2001 απόφαση του Ε.Σ.Ρ., κατ' επίκληση της οποίας εκδόθηκαν οι ως άνω, από 27.3.2001, υπουργικές πράξεις ) στους είκοσι οκτώ ραδιοφωνικούς σταθμούς, των οποίων επετράπη, κατ’ εξαίρεση, η λειτουργία. Ακολούθησε, το Μάϊο του 2001, η δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Β' 631/25.5.2001) των είκοσι πράξεων του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε., με τις οποίες χορηγήθηκαν οι προκηρυχθείσες αρχικώς είκοσι άδειες σε ισάριθμους ραδιοφωνικούς σταθμούς, μεταξύ των οποίων δεν περιλαμβανόταν ο σταθμός του αιτούντος. Η νεώτερη, εξ άλλου, διαδικασία αδειοδοτήσεως ολοκληρώθηκε το Μάρτιο του 2002, με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ( Β΄ 304/14.3.2002 ) των δεκαπέντε πράξεων του Υπουργού ( 6583-6, 6588-9, 6591-2, 6594-99 και 6600/13.3.2002 ), με τις οποίες χορηγήθηκαν δεκαπέντε επί πλέον άδειες ιδρύσεως και λειτουργίας ισάριθμων ραδιοφωνικών σταθμών, μεταξύ των οποίων δεν περιλαμβανόταν, και πάλι, ο σταθμός του αιτούντος. Με την κρινομένη αίτηση, παραδεκτώς συμπληρωθείσα με το από 26.9.2002 δικόγραφο προσθέτων λόγων και εισαγομένη, λόγω σπουδαιότητος, ενώπιον της επταμελούς συνθέσεως, κατόπιν της από 2.5.2002 πράξεως του Προέδρου του Τμήματος, ζητείται ήδη παραδεκτώς, κατ` ορθή ερμηνεία του κυρίου δικογράφου, η ακύρωση της παραλείψεως αδειοδοτήσεως του ραδιοφωνικού σταθμού του αιτούντος, εκδηλωθείσης με την έκδοση των ως άνω δεκαπέντε υπουργικών πράξεων χορηγήσεως αδειών ισάριθμων ραδιοφωνικών σταθμών, με τις οποίες ολοκληρώθηκε η προκηρυχθείσα, με την υπ' αριθμ. 4925/21.2.2001 υπουργική απόφαση, διαγωνιστική διαδικασία.

3. Επειδή, από τις μνημονευθείσες στη δεύτερη σκέψη δεκαπέντε υπουργικές πράξεις, οι υπ' αριθμ. 6583/13.3.2002 ( τροποποιηθείσα με την υπ' αριθμ. 8121/Ε/2.4.2002 πράξη του αυτού Υπουργού, Β΄ 437/10.4.2002 ), 6588/13.3.2002, 6591/13.3.2002 και 6585/13.3.2002 έχουν ως αντικείμενο τη χορήγηση αδείας ιδρύσεως και λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού στις εταιρείες «SPACE FM STEREO ΑΝΩΝΥΜΗ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΊΑ », « ΘΕΜΑ ΡΑΔΙΟ Ε.Π.Ε. », «LOVE RADIO BROADCASTING AΝΩΝΥΜΗ EΤΑΙΡΕΙΑ» και « ΑΝΩΝΥΜΗ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΑΜΨΗ Α.Ε.», αντιστοίχως. Εν όψει τούτου, οι παρεμβάσεις, τις οποίες κατέθεσαν οι εν λόγω τέσσερις εταιρείες ( αριθμ. καταθ. Ε. 6882/22.11.2002, Ε. 6901/25.11.2002, 6909/25.11.2002 και 1513/10.2.2003, αντιστοίχως) και με τις οποίες ζητείται η απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως, ασκούνται με έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς.

4. Επειδή ο Ν. 2328/1995 « Νομικό καθεστώς της ιδιωτικής τηλεόρασης και της τοπικής ραδιοφωνίας κ.λπ. » ( Α’ 159 ) ορίζει στο άρθρο 6 τα εξής: « 1. Επιτρέπεται η ίδρυση, εγκατάσταση και λειτουργία τοπικών ραδιοφωνικών σταθμών, που εκπέμπουν στην περιοχή των συχνοτήτων 87,5 έως 107,7 Μεγακύκλους (ΜΗΖ) με διαμόρφωση κατά συχνότητα (FM), μόνο μετά από άδεια που χορηγείται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού. 2. Οι άδειες χορηγούνται για την εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος και η χρήση τους συνιστά δημόσια λειτουργία. Οι σταθμοί στους οποίους χορηγούνται οι άδειες πρέπει να μεριμνούν για την ποιότητα του προγράμματος, την αντικειμενική ενημέρωση, τη διασφάλιση της πολυφωνίας, καθώς και την προαγωγή του πολιτισμού με τη μετάδοση εκπομπών λόγου και τέχνης. 3. ( ... ) ». Στο άρθρο 7, εξ άλλου, του αυτού νόμου ορίζονται τα εξής: « 1. Οι άδειες ίδρυσης, εγκατάστασης και λειτουργίας τοπικών ραδιοφωνικών σταθμών χορηγούνται, ανανεώνονται και ανακαλούνται με απόφαση του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε. μετά από σύμφωνη γνώμη του Ε.Σ.Ρ. 2. Με απόφαση του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε. προκηρύσσονται, κάθε Σεπτέμβριο, καθώς και όποτε άλλοτε υπάρξουν διαθέσιμες συχνότητες, συγκεκριμένες θέσεις αδειών κατά νομό. Οι θέσεις αυτές αντιστοιχούν σε συχνότητες ή δέσμες συνδυασμένων συχνοτήτων και σε θέσεις εκπομπής, που καθορίζονται με την κοινή απόφαση των Υπουργών Μεταφορών και Επικοινωνιών και Τύπου και Μ.Μ.Ε., η έκδοση της οποίας προβλέπεται στην παράγραφο 4 του άρθρου 6 του νόμου αυτού. Η προκήρυξη δημοσιεύεται σε τρεις ημερήσιες εφημερίδες που εκδίδονται στην Αθήνα και μία που εκδίδεται στη Θεσσαλονίκη. Για την εφαρμογή του παρόντος οι νομαρχίες Αθηνών, Πειραιώς, Ανατολικής Αττικής και Δυτικής Αττικής θεωρούνται ενιαίος νομός, με εξαίρεση τα Κύθηρα και την επαρχία Τροιζηνίας που μπορούν να καλύπτονται από ραδιοφωνικούς σταθμούς των όμορων νομών. 3. Οι αιτήσεις υποβάλλονται μέσα σε αποκλειστική προθεσμία ενός ( 1 ) μηνός από την τελευταία δημοσίευση της προκήρυξης στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Τύπου και Μ.Μ.Ε.. Στην αίτηση πρέπει να περιλαμβάνονται τα εξής τουλάχιστον στοιχεία: α) Ο επιχειρηματικός φορέας και η επωνυμία του σταθμού ( ... ) β) Τα ονόματα του υπευθύνου προγράμματος και του τεχνικού υπευθύνου του σταθμού ( ... ) γ) Η φυσιογνωμία (γενικής ή ειδικής στόχευσης) και το περιεχόμενο του προγράμματος. δ) Ο νομός ή τυχόν ευρύτερη περιοχή εμβέλειας του σταθμού ( ... ) ε) Οι τεχνικές προδιαγραφές υπό τις οποίες προτίθεται να εκπέμπει. στ) Οι ώρες λειτουργίας του σταθμού. ζ) Ο χρόνος έναρξης και η διάρκεια της νόμιμης ως τώρα ή πραγματικής απλώς λειτουργίας του σταθμού ή ο χρόνος της τυχόν υποβολής προηγούμενης αίτησης για χορήγηση άδειας. η) Εγγραφα από τα οποία να προκύπτει ο βαθμός ανταπόκρισης της επιχείρησης στα κριτήρια της παραγράφου 6 του άρθρου αυτού. θ) Οι ισολογισμοί και τα στοιχεία των αρμόδιων φορολογικών αρχών, από τα οποία να προκύπτει η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης κατά τα τρία (3) προηγούμενα χρόνια ή - σε περίπτωση νέων σταθμών - οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας και λειτουργίας του σταθμού. ι) Ο τρόπος απόκτησης των οικονομικών μέσων που διαθέτει η ατομική επιχείρηση ή η εταιρεία που ζητά την άδεια ( ... ).4 ( ... ) 5. ( ... ). Το Ε.Σ.Ρ. εξετάζει και αξιολογεί συγκριτικά για κάθε περιοχή τις αιτήσεις των υποψηφίων και βαθμολογεί τους αιτούντες με σύστημα μορίων, το οποίο καθορίζεται στην επόμενη παράγραφο. Εκδίδει μια απόφαση κατά νομό και διατυπώνει τη σύμφωνη γνώμη του στον Υπουργό Τύπου και Μ.Μ.Ε. μέσα σε δύο (2) μήνες από την υποβολή σε αυτό των φακέλων ( ... ) 6. Ολες οι αιτήσεις για χορήγηση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας ραδιοφωνικών σταθμών αξιολογούνται με σύστημα βαθμολόγησης με μόρια με βάση τα παρακάτω κριτήρια: α) Ενιαίο κριτήριο χρόνου λειτουργίας του σταθμού: αα) Ραδιοφωνικοί σταθμοί που λειτουργούν με άδεια βαθμολογούνται με ένα (1) μόριο για κάθε συμπληρωμένο εξάμηνο λειτουργίας, με αφετηρία την ημέρα δημοσίευσης της σχετικής απόφασης του Ε.Σ.Ρ. ή της Επιτροπής Τοπικής Ραδιοφωνίας (π.δ. 25/1988). ββ) Σταθμοί που έχουν υποβάλει αίτηση χορήγησης άδειας λειτουργίας με πλήρη δικαιολογητικά και άρτια τεχνική μελέτη, όπως αυτό βεβαιώνεται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Τύπου και Μ.Μ.Ε. και Μεταφορών και Επικοινωνιών αντιστοίχως και δεν είχαν κριθεί από το Ε.Σ.Ρ. βαθμολογούνται με μισό (0,5) μόριο για κάθε συμπληρωμένο εξάμηνο αναμονής από τότε που υποβλήθηκε με πλήρη στοιχεία και άρτια τεχνική μελέτη η σχετική αίτηση. β) Κριτήριο απασχολούμενου προσωπικού: αα) Για κάθε πέντε (5) απασχολούμενους με σύμβαση εργασίας ( ... ) με ένα (1) μόριο. ββ) Για κάθε επτά (7) συνεργάτες με σύμβαση έργου ( ... ) με ένα (1) μόριο. Το κριτήριο αυτό μπορεί να αποφέρει στους αιτούντες έως το πολύ τέσσερα (4) μόρια για την περίπτωση αα) και έως το πολύ τρία (3) μόρια για την περίπτωση ββ ( ... ). γ) Κριτήριο πραγματικής επένδυσης και πληρότητας εξοπλισμού: Οι υποψήφιοι ραδιοφωνικοί σταθμοί βαθμολογούνται με ένα (1) μόριο για κάθε δεκαπέντε εκατομμύρια (15.000.000) πραγματικής επένδυσης ( ... ). Το κριτήριο αυτό μπορεί να προσπορίσει στους υποψήφιους έως το πολύ τέσσερα (4) μόρια. Για τη χορήγηση νέων αδειών και εφόσον δεν έχει ακόμα πραγματοποιηθεί πραγματική επένδυση λαμβάνεται υπόψη η οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας και η σχεδιαζόμενη επένδυση. Το στοιχείο αυτό μπορεί να προσπορίσει στους αιτούντες έως δύο (2) μόρια ( ... ) δ) Κριτήριο προγραμματικής πληρότητας: Κατά την αξιολόγηση των υποψηφίων με βάση το κριτήριο της προγραμματικής πληρότητας λαμβάνονται υπόψη η εμπειρία, οι γνώσεις και η ικανότητα των υπευθύνων προγραμμάτων και των συνεργατών του σταθμού, η ανάπτυξη προγραμμάτων στους τομείς ενημέρωσης, επιμόρφωσης και ψυχαγωγίας, η ποιότητα του προγράμματος τόσο των γενικής στόχευσης σταθμών όσο και των ειδικών σταθμών με ιδιαίτερο προσανατολισμό σε έναν από τους παραπάνω τομείς ή σε μια από τις μορφές του λόγου ή της τέχνης. Ολα τα παραπάνω στοιχεία συνεκτιμώνται από το Ε.Σ.Ρ. και βαθμολογούνται ως εξής: α) Με ένα (1) έως δώδεκα (12) μόρια οι σταθμοί γενικής στόχευσης. β) Με ένα (1) έως οκτώ (8) μόρια οι ειδικοί σταθμοί. 7. Το κριτήριο του χρόνου αναμονής κατά την υποπερίπτωση (ββ) της περίπτωσης (α) της παραγράφου 6 του άρθρου αυτού λαμβάνεται υπόψη μόνο κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος. 8. Το κριτήριο του χρόνου λειτουργίας του σταθμού λαμβάνεται υπόψη μόνο για την ανανέωση της άδειας. Κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος συνυπολογίζεται και για τη χορήγηση άδειας. 9 ( ... ). 10. Με την πρώτη εφαρμογή του παρόντος λήγουν όλες οι άδειες που έχουν χορηγηθεί για ίδρυση και λειτουργία ραδιοφωνικού σταθμού, καθώς και οι προσωρινές άδειες δοκιμαστικής εκπομπής. Ως πρώτη εφαρμογή νοείται η έκδοση των πράξεων του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε. με την οποία χορηγούνται άδειες στον αντίστοιχο νομό. 11. Οι άδειες λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού χορηγούνται και ανανεώνονται για χρονικό διάστημα τεσσάρων ετών. 12 ( ... ) ».

5. Επειδή, κατά το μέρος που με την κρινομένη αίτηση ζητείται η ακύρωση πράξεως του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε., η οποία, κατά τα εκτιθέμενα από το αιτούν στο κύριο δικόγραφο, φέρεται να εκδόθηκε « τον Απρίλιο του 2002 » και να επέβαλε τη διακοπή της λειτουργίας του σταθμού του αιτούντος, η κρινομένη αίτηση είναι απορριπτέα ως στρεφομένη κατά ανυπάρκτου πράξεως. Και τούτο, διότι, ναι μεν η υποχρέωση του αιτούντος να διακόψει την τυχόν συνεχιζομένη λειτουργία του σταθμού του αποτελεί ευθεία συνέπεια της προσβαλλομένης παραλείψεως αδειοδοτήσεως του σταθμού τούτου ( εφ` όσον, κατά τον θεμελιώδη κανόνα του άρθρου 6 παράγραφος 1 του Ν. 2328/1995, λειτουργία ραδιοφωνικού σταθμού επιτρέπεται μόνον κατόπιν χορηγήσεως σχετικής αδείας ), από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει, όμως, ότι, κατά το χρόνο ασκήσεως της κρινομένης αιτήσεως, είχε εκδοθεί εκτελεστή πράξη του ανωτέρω Υπουργού, διατάσσουσα τη διακοπή λειτουργίας του σταθμού.

6. Επειδή στο άρθρο 15 παράγραφος 2 του Συντάγματος, όπως ήδη ισχύει, μετά το από 6.4.2001 Ψήφισμα της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων, τιτλοφορούμενο «Ψήφιση, δημοσίευση και θέση σε ισχύ των αναθεωρημένων διατάξεων του Συντάγματος» ( Α' 84 ), ορίζονται τα εξής: « Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει ( ... ) ». Περαιτέρω, στο άρθρο 101 Α του Συντάγματος ορίζονται τα εξής: « 1. Όπου από το Σύνταγμα προβλέπεται η συγκρότηση και η λειτουργία ανεξάρτητης αρχής, τα μέλη της διορίζονται με ορισμένη θητεία και διέπονται από προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία, όπως νόμος ορίζει. 2. ( ... ) Τα πρόσωπα που στελεχώνουν τις ανεξάρτητες αρχές πρέπει να έχουν τα ανάλογα προσόντα, όπως νόμος ορίζει. Η επιλογή τους γίνεται με απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής και με επιδίωξη ομοφωνίας ή πάντως με την αυξημένη πλειοψηφία των τεσσάρων πέμπτων των μελών της ( ... ) ».

7. Επειδή, με το δικόγραφο προσθέτων λόγων προβάλλεται ότι οι δεκαπέντε πράξεις αδειοδοτήσεως ισαρίθμων ραδιοφωνικών σταθμών, με τις οποίες ολοκληρώθηκε, κατά τα εκτεθέντα ήδη στη δεύτερη σκέψη, η επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία, αναρμοδίως εκδόθηκαν από τον Υπουργό Τύπου και Μ.Μ.Ε, διότι, εν όψει των οριζομένων στην παρατεθείσα ανωτέρω διάταξη του άρθρου 15 παράγραφος 2 του Συντάγματος, έχει καταργηθεί, από 17.4.2001 ( ημερομηνία δημοσιεύσεως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως του από 6.4.2001 Ψηφίσματος της Ζ` Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων ), οποιαδήποτε διάταξη χορηγεί σε άλλο όργανο, πλην του Ε.Σ.Ρ, αρμοδιότητα ή συναρμοδιότητα επί ζητημάτων αναγομένων στον έλεγχο της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως. Ο λόγος είναι, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, κατά τη διάταξη του άρθρου 15 παράγραφος 2 του Συντάγματος, όπως ήδη ισχύει, αποκλειστική αρμοδιότητα στο Ε.Σ.Ρ. για την άσκηση του κρατικού ελέγχου επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως χορηγείται από της ενάρξεως λειτουργίας του οργάνου τούτου υπό το καθεστώς των αυξημένων εγγυήσεων προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας που προβλέπει, για τα μέλη του Ε.Σ.Ρ. και των λοιπών, προβλεπομένων στο Σύνταγμα, ανεξαρτήτων διοικητικών αρχών, το άρθρο 101 Α του Συντάγματος, ενώ κατά τον χρόνο ολοκληρώσεως της επίμαχης εν προκειμένω διαγωνιστικής διαδικασίας, δεν είχε ακόμη εκδοθεί ο προβλεπόμενος στο άρθρο 101 Α παράγραφος 1 του Συντάγματος εκτελεστικός τούτου νόμος ( βλ., ήδη, τον μεταγενέστερο του κρισίμου χρόνου Ν. 3051/2002 « Συνταγματικά κατοχυρωμένες ανεξάρτητες αρχές κ.λπ. », Α' 220/20.9.2002 ). Εάν δε θεωρηθεί ότι με τον εξεταζόμενο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι οι ανωτέρω αυξημένες εγγυήσεις προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας εκαλύπτοντο πλήρως, ήδη προ της θέσεως σε ισχύ των νέων ρυθμίσεων των άρθρων 15 παράγραφος 2 και 101 Α του Συντάγματος, από τα προβλεφθέντα περί συγκροτήσεως και λειτουργίας του Ε.Σ.Ρ. με το Ν. 2863/2000 «Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεοράσεως και άλλες αρχές και όργανα του τομέα παροχής ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών » ( Α' 262 ), ο λόγος είναι και πάλιν απορριπτέος. Και τούτο, διότι συγκρότηση του Ε.Σ.Ρ. κατ' επίκληση των διατάξεων του Ν. 2863/2000 εχώρησε, εν πάση περιπτώσει, για πρώτη φορά, μετά την ολοκλήρωση της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας, με την υπ' αριθμ. 13094/Ε/31.5.2002 πράξη του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε. ( Β' 687/3.6.2002 ), από της εκδόσεως της οποίας ετέθησαν, άλλωστε, σε ισχύ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 11 παράγραφοι 1 και 2 του εν λόγω Ν. 2863/2000, και οι διατάξεις του άρθρου 4 του νόμου τούτου, με το οποίο εισήχθη, το πρώτον, ο κανόνας της αποκλειστικής αρμοδιότητος του Ε.Σ.Ρ. για την έκδοση διοικητικών πράξεων, ατομικού χαρακτήρα, αναγομένων στον έλεγχο της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως.

8. Επειδή, κατά τα ήδη εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη, με την υπ' αριθμ. 4925/21.2.2001 απόφαση του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε. ( Β' 184 ), τροποποιηθείσα εν συνεχεία με τις υπ' αριθμ. 9615/10.4.2001 και 17563/23.7.2001 αποφάσεις του αυτού Υπουργού ( Β΄ 414 και 954, αντιστοίχως ), προκηρύχθηκε, κατ' επίκληση των άρθρων 6 και 7 του Ν. 2328/1995, διαγωνισμός, με αντικείμενο τη χορήγηση δεκαπέντε νέων αδειών ιδρύσεως και λειτουργίας τοπικών ραδιοφωνικών σταθμών ( πέραν των είκοσι που είχαν ήδη χορηγηθεί, κατόπιν προγενέστερου σχετικού διαγωνισμού ) εντός των ορίων του Νομού Αττικής. Η Προκήρυξη καθορίζει, στην παράγραφο Γ, τα στοιχεία που πρέπει να περιέχουν οι κατατιθέμενοι από τους διαγωνιζόμενους φάκελοι και προβλέπει, ειδικότερα, τα εξής: « Ι. Αίτηση συμμετοχής στη διαδικασία χορήγησης αδειών ( ... ). ΙΙ. Κατάλογος υποβαλλομένων εγγράφων και δικαιολογητικών ( ... ). ΙΙΙ Γενική παρουσίαση υποψηφιότητας ( ... ) VI. Δικαιολογητικά και λοιπά έγγραφα και στοιχεία για τη συγκριτική ( βαθμολογική ) αξιολόγηση των αιτήσεων: i) Για την εφαρμογή του κριτηρίου χρόνου λειτουργίας του σταθμού: Επίσημο αντίγραφο άδειας λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού που έχει χορηγηθεί από την Επιτροπή Τοπικής Ραδιοφωνίας του Π.Δ. 25/1998 (ΦΕΚ Α' 10 ) ή τις βεβαιώσεις κατάθεσης και πληρότητας φακέλου που είχαν εκδοθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες των Υπουργείων Τύπου και Μ.Μ.Ε. και Μεταφορών και Επικοινωνιών για αιτήσεις που είχαν υποβληθεί στο πλαίσιο των οικείων διαδικασιών της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας. ii) ( ... ). iii) ( ... ), iv) Για την εφαρμογή του κριτηρίου προγραμματικής πληρότητας: 1. Αναλυτική έκθεση, από την οποία να προκύπτει με σαφήνεια η φυσιογνωμία του σταθμού και ο τυχόν ιδιαίτερος προσανατολισμός του προγράμματός του ( ειδική στόχευση ) προς ορισμένο τομέα ( λ.χ. ενημέρωση, επιμόρφωση, ψυχαγωγία, αθλητισμός ) ή ορισμένη μορφή λόγου ή τέχνης (λ.χ. θέατρο, κινηματογράφος, μουσική, εικαστικά), η φιλοσοφία, η οργάνωση και το περιεχόμενο του προγράμματος, καθώς και κάθε άλλο στοιχείο που θα αναδεικνύει τη συμβολή του σταθμού στην αντικειμενική και επί ίσοις όροις ενημέρωση και την ποιοτική ψυχαγωγία των κατοίκων του Ν. Αττικής. Η έκθεση αυτή πρέπει, ειδικότερα, να αναφέρεται στα εξής τουλάχιστον στοιχεία ( ... ) ». Στο σημείο αυτό, η Προκήρυξη περιγράφει λεπτομερώς τα πολυάριθμα στοιχεία που πρέπει να περιέχει η υποβαλλόμενη αναλυτική έκθεση περί της φυσιογνωμίας του σταθμού και προβλέπει, περαιτέρω, την υποβολή αναλυτικού σχεδίου κατανομής του ημερήσιου χρόνου λειτουργίας του σταθμού σε ζώνες και κατηγορίες προγράμματος σε εβδομαδιαία βάση, σε αντιστοιχία και με τα εκτιθέμενα στην προμνησθείσα αναλυτική έκθεση. Τέλος, στην παράγραφο Δ της Προκηρύξεως, επιγραφόμενη « Διαδικασία χορήγησης των αδειών » προβλέπονται τα εξής: « 1 ( ... ). 2. Οι προκηρυσσόμενες άδειες χορηγούνται με απόφαση του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, που εκδίδεται ύστερα από σύμφωνη γνώμη του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης ( ... ). 5. ( ... ). Το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης εξετάζει τις υποβληθείσες αιτήσεις σε δύο, αυτοτελή στάδια, ως εξής: Στο πρώτο στάδιο, το ΕΣΡ εξετάζει αν οι αιτούντες πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις για την κατοχή άδειας λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού. Στο δεύτερο στάδιο, το ΕΣΡ αξιολογεί συγκριτικά τις αιτήσεις, για τις οποίες κατά το πρώτο στάδιο διατύπωσε θετική κρίση και καταρτίζει, εντός αποκλειστικής προθεσμίας δύο ( 2 ) μηνών, βαθμολογικό πίνακα αξιολόγησης των αιτήσεων, σύμφωνα με το σύστημα βαθμολόγησης με μόρια που προβλέπεται στο άρθρο 7 παρ. 6 του Ν. 2328/1995 ( ... ). Ο βαθμολογικός πίνακας μαζί με την απόφαση που εκδόθηκε κατά το πρώτο στάδιο της διαδικασίας,διαβιβάζονται, με πλήρη και ειδική αιτιολογία, στον Υπουργό Τύπου και ΜΜΕ, ο οποίος ασκεί έλεγχο νομιμότητας και εκδίδει τις άδειες ίδρυσης και λειτουργίας ραδιοφωνικών σταθμών για το Ν. Αττικής, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία ( ...) ».

9. Επειδή, ο προβλεπόμενος στο Ν. 2328/1995 διαγωνισμός για τη χορήγηση αδειών ιδρύσεως και λειτουργίας τοπικών ραδιοφωνικών σταθμών διέπεται, όπως, εξ άλλου, κάθε δημόσιος διαγωνισμός, από τις αρχές της ισότητος των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας. Απόρροια των αρχών αυτών είναι η δέσμευση της Διοικήσεως από τους κανόνες που θέτει η Προκήρυξη του ανωτέρω διαγωνισμού, συνισταμένη στο ότι η Διοίκηση δεν μπορεί να επιλέξει τα πρόσωπα, στα οποία θα χορηγηθούν οι άδειες, εφαρμόζοντας κανόνα σχετικό με τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής, ο οποίος είναι αντίθετος με κανόνα της Προκηρύξεως. Αν δε η Διοίκηση θεωρεί ότι ένας κανόνας της Προκηρύξεως, σχετικός με τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής, αντιβαίνει σε κανόνα υπέρτερης τυπικής ισχύος, δεν μπορεί να τον παραμερίσει ως ανίσχυρο και να εφαρμόσει άλλον, διαφορετικού περιεχομένου, κανόνα, διότι τούτο θα ισοδυναμούσε με ανεπίτρεπτο, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, παρεμπίπτοντα εκ μέρους της Διοικήσεως έλεγχο της νομιμότητος της Προκηρύξεως και με επίσης ανεπίτρεπτη, κατά τις αρχές της ισότητος των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας, αναδρομική μεταβολή κανόνα της Προκηρύξεως σχετικού με τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής. Η Διοίκηση, μόνον σε ευθύ έλεγχο της νομιμότητος της Προκηρύξεως μπορεί να προβεί και, εάν κρίνει (είτε αυτεπαγγέλτως, είτε αποδεχόμενη σχετικά παράπονα ενδιαφερομένων) ότι μια ή περισσότερες διατάξεις της Προκηρύξεως, σχετικές με τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής, είναι παράνομες, να ανακαλέσει την Προκήρυξη, στο σύνολό της, με τελική συνέπεια τη ματαίωση του διαγωνισμού ( πρβλ., ΣτΕ 1415/2000 Ολομελείας, 966/1998 Ολομελείας, 964/1998 Ολομελείας, καθώς και 1115/2002, 3126/2001, 3666/2000, κ.ά., κατά τις οποίες, όταν νομοθετική ή κανονιστική διάταξη έχει καταστεί, δια σχετικής παραπομπής της διακηρύξεως συγκεκριμένου διαγωνισμού, ρήτρα της εν λόγω διακηρύξεως, απαραδέκτως προβάλλεται, επ' ευκαιρία της προσβολής πράξεως εκδοθείσης στο πλαίσιο του διαγωνισμού, αντίθεση της ανωτέρω διατάξεως προς το Σύνταγμα ή άλλο κανόνα υπέρτερης τυπικής ισχύος? πρβλ., επίσης, προκειμένου περί διαγωνισμών υπαγομένων στο πεδίο εφαρμογής των οδηγιών 93/36/ΕΟΚ, 93/37/ΕΟΚ και 92/50/ΕΟΚ περί δημοσίων διαγωνισμών προμηθειών, δημοσίων έργων και υπηρεσιών, οι οποίοι διέπονται από αρχές αντίστοιχες προς τις ανωτέρω μνημονευθείσες αρχές της ισότητος των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας, Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, απόφαση της 4.12.2003, C- 448/01, EVN AG, Wienstrom GmbH, μη δημοσιευθείσα ακόμη στη Συλλογή, ιδίως σκέψεις 92 επ. ). Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Δ. Πετρούλιας, ο οποίος διετύπωσε την εξής άποψη: Το άρθρο 94 παρ. 3 του Συντάγματος ρητώς επιβάλλει στα δικαστήρια να μην εφαρμόζουν νόμο, το περιεχόμενο του οποίου είναι αντίθετο προς το Σύνταγμα. Από τη διάταξη αυτή απορρέει η υποχρέωση των δικαστηρίων να εξετάζουν αυτεπαγγέλτως, κατά την εκδίκαση κάθε υπόθεσης, τη συνταγματικότητα της διάταξης νόμου που θεωρούν ότι είναι εφαρμοστέα στη συγκεκριμένη περίπτωση, και να αρνούνται την εφαρμογή της αν κρίνουν ότι αυτή αντίκειται στο Σύνταγμα. Το Σύνταγμα δηλαδή επιβάλλει τον υποχρεωτικό παρεμπίπτοντα δικαστικό έλεγχο της συνταγματικότητας διάταξης νόμου, η οποία είναι κρίσιμη για την επίλυση της εκδικαζομένης διαφοράς. Δεδομένου δε ότι η διάταξη του άρθρου 93 παρ. 4 του Συντάγματος είναι διατυπωμένη κατά τρόπο απόλυτο, χωρίς καμία διάκριση ή επιφύλαξη, η παραπάνω υποχρέωση των δικαστηρίων αφορά οποιαδήποτε, ανεξαιρέτως, κανονιστική διάταξη, άρα και τους όρους των προκηρύξεων δημόσιων διαγωνισμών, οι οποίες κατά την πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, αποτελούν κανονιστικές πράξεις. Συνεπώς όταν η Διοίκηση αρνείται, κατά την εξέλιξη της διαδικασίας διαγωνισμού, να εφαρμόσει όρο της προκήρυξης, θεωρώντας ότι είναι μη νόμιμος διότι αντιβαίνει σε διάταξη τυπικού νόμου, και το Συμβούλιο της Επικρατείας κρίνει αντιθέτως ότι ο όρος αυτός είναι εφαρμοστέος (λόγω της δεσμευτικότητας της προκήρυξης η οποία δεν είχε προσβληθεί ευθέως) τότε το Δικαστήριο υποχρεούται, σύμφωνα με το άρθρο 94 παρ. 3 του Συντάγματος, να εξετάσει αυτεπαγγέλτως τη συνταγματικότητα του κρίσιμου όρου και να αποκρούσει την εφαρμογή του, αν κρίνει ότι αντίκειται σε συνταγματική διάταξη. Η υποχρέωση δε αυτή του Δικαστηρίου για αυτεπάγγελτο παρεμπίπτοντα έλεγχο της συνταγματικότητας των κρίσιμων για την εκδίκαση της διαφοράς όρων της Προκήρυξης του διαγωνισμού είναι αυτοτελής και δεν εξαρτάται από τη συμπεριφορά των διαγωνιζομένων και συγκεκριμένα δεν αίρεται από την τυχόν ανεπιφύλακτη συμμετοχή τους στο διαγωνισμό ή την αδυναμία της Διοίκησης να μεταβάλλει τους όρους της Προκήρυξης κατά την εξέλιξη της διαγωνιστικής διαδικασίας προβαίνοντας σε παρεμπίπτοντα έλεγχο της νομιμότητας της Προκήρυξης. Η απαγόρευση του παρεμπίπτοντος ελέγχου της νομιμότητας της Προκήρυξης, δεν περιλαμβάνει, εν πάση περιπτώσει, και τον υποχρεωτικό παρεμπίπτοντα δικαστικό έλεγχο της συνταγματικότητας των εφαρμοστέων σε συγκεκριμένη υπόθεση κανονιστικών όρων, που επιβάλλεται με τη διάταξη του άρθρου 94 παρ. 3 του Συντάγματος, η οποία κατισχύει οποιασδήποτε γενικής αρχής του διοικητικού δικαίου. Είναι δε εντελώς διάφορο και επόμενο το ζήτημα της τύχης του διαγωνισμού και συγκεκριμένα της δυνατότητας συνέχισης ή ματαίωσής του σε περίπτωση κατά την οποία κρίσιμοι όροι της Προκήρυξης ήθελαν κριθεί από το Δικαστήριο ανεφάρμοστοι ως αντισυνταγματικοί.

10. Επειδή, στην ήδη παρατεθείσα διάταξη του άρθρου 7 παράγραφος 7 του Ν. 2328/1995 ορίζεται ότι « το κριτήριο του χρόνου αναμονής κατά την υποπερίπτωση (ββ) της περίπτωσης (α) της παραγράφου 6 του άρθρου αυτού λαμβάνεται υπ' όψη μόνο κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος ». Εξ άλλου, στην παράγραφο 10 του αυτού άρθρου 7 ορίζεται ότι « ως πρώτη εφαρμογή νοείται η έκδοση των πράξεων του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε. με την οποία χορηγούνται άδειες στον αντίστοιχο νομό ». Εν τούτοις, η Προκήρυξη ενέταξε στο σύστημα κανόνων, που διέπουν τον επίδικο διαγωνισμό, τη διάταξη της ως άνω υποπεριπτώσεως ( ββ ) της περιπτώσεως α’ της παραγράφου 6 του άρθρου 7 του Ν. 2328/1995, χωρίς καμία διάκριση ή επιφύλαξη εν σχέσει προς την πρώτη εφαρμογή του εν λόγω νόμου, όπως αυτή νοείται, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 7 παράγραφος 10 του Ν. 2328/1995, χωρίς δηλαδή να ορίσει ότι το κριτήριο του χρόνου αναμονής δεν θα ελαμβάνετο υπ' όψη εάν τυχόν μεσολαβούσε η έκδοση των είκοσι αδειών, με την οποία θα ολοκληρωνόταν η, εν εξελίξει τότε τελούσα, πρώτη διαγωνιστική διαδικασία αδειοδοτήσεως ραδιοφωνικών σταθμών για το Νομό Αττικής. Τούτο προκύπτει ειδικώτερα από την αδιάστικτη διατύπωση της ειδικής διατάξεως της παραγράφου Γ.VI.i της Προκηρύξεως, στην οποία ορίζονται τα δικαιολογητικά, βάσει των οποίων θα χωρήσει η βαθμολόγηση του κριτηρίου του χρόνου λειτουργίας ( στο οποίο περιλαμβάνεται και το κριτήριο του χρόνου αναμονής ) και επιβεβαιώνεται από το ότι, καίτοι η Προκήρυξη τροποποιήθηκε δύο φορές, σε ορισμένα σημεία της ( βλ. ΦΕΚ Β' 414/11.4.2001 και 954/25.7.2001 ), τη δεύτερη, μάλιστα, φορά μετά τη χορήγηση, την 25.5.2001, των πρώτων είκοσι αδειών στο Νομό Αττικής, η ως άνω ειδική διάταξη της Προκηρύξεως περί του κριτηρίου του χρόνου αναμονής παρέμεινε άθικτη. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Δ. Πετρούλιας, ο οποίος διετύπωσε την ακόλουθη άποψη: Η Προκήρυξη πράγματι προβλέπει, μεταξύ των υποβλητέων δικαιολογητικών για τη βαθμολόγηση του, κατά το άρθρο 7 παρ. 6 περιπτ. α', κριτηρίου του χρόνου λειτουργίας και "τις βεβαιώσεις κατάθεσης και πληρότητας φακέλου που είχαν εκδοθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες των Υπουργείων Τύπου και ΜΜΕ και Μεταφορών και Επικοινωνιών για αιτήσεις που είχαν υποβληθεί στο πλαίσιο των οικείων διαδικασιών της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας", βεβαιώσεις οι οποίες αποτελούν τα δικαιολογητικά που αφορούν το κριτήριο του χρόνου αναμονής. Και ευλόγως προβλέφθηκε η κατάθεση και των δικαιολογητικών αυτών διότι κατά τη δημοσίευση της Προκήρυξης (στις 22.2.2001) δεν είχαν εκδοθεί οι υπουργικές αποφάσεις για τη χορήγηση των είκοσι πρώτων αδειών στο νομό Αττικής, η έκδοση των οποίων θα συνιστούσε την πρώτη εφαρμογή του Ν. 2328/1995, ύστερα από την οποία δεν είναι επιτρεπτή, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 7 του νόμου αυτού, η λήψη υπ' όψη του κριτηρίου του χρόνου αναμονής για τη χορήγηση νέων αδειών. Η Προκήρυξη όμως δεν αρκείται στην πρόβλεψη της υποβολής των εν λόγω δικαιολογητικών, αλλά στο προοίμιό της περιλαμβάνει μεταξύ των διατάξεων, βάσει των οποίων αυτή εκδόθηκε και οι οποίες τη διέπουν και τις διατάξεις των άρθρων 6 και 7 του Ν. 2328/1995. Ως εκ τούτου, με τη ρητή αυτή αναφορά, οι ρυθμίσεις των άρθρων 6 και 7 του Ν. 2328/1995 αποτελούν μέρος της Προκήρυξης, δηλαδή μέρος του κανονιστικού πλαισίου που διέπει τον επίδικο διαγωνισμό. Άρα έχει σ' αυτόν εφαρμογή και η διάταξη της παραγρ. 7 του άρθρου 7 του Ν. 2328/1995, που ορίζει ότι το κριτήριο του χρόνου αναμονής λαμβάνεται υπ' όψη μόνο κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου αυτού. Συνεπώς, με αυτά τα δεδομένα, κατά τη σαφή έννοια της Προκήρυξης, το κριτήριο του χρόνου αναμονής δεν θα ήταν ληπτέο υπ' όψη εάν, πριν από τη χορήγηση των προκηρυσσόμενων με την εν λόγω προκήρυξη αδειών, μεσολαβούσε η έκδοση των πράξεων χορήγησης των είκοσι αρχικών αδειών, που θα αποτελούσε και την πρώτη εφαρμογή του νόμου. Εν όψει δε της έννοιας αυτής που εξαρχής είχε η Προκήρυξη, δεν υπήρχε ζήτημα τροποποίησης της διάταξης της παραγρ. Γ.VI.i της Προκήρυξης που αφορά τα δικαιολογητικά για το κριτήριο του χρόνου αναμονής προκειμένου το κριτήριο αυτό να μη ληφθεί υπ' όψη για τη χορήγηση των επίμαχων νέων αδειών και ως εκ τούτου στερείται νομικής σημασίας το γεγονός ότι δεν υπήρξε μια τέτοια τροποποίηση.

11. Επειδή, εν προκειμένω, όπως συνάγεται από τα εκτιθέμενα στο υπ’ αριθμ. 134/30.8.2001 Πρακτικό του, το Ε.Σ.Ρ. απεφάσισε να μη λάβει υπ’ όψη το κατά το άρθρο 7 παράγραφος 6 περίπτωση α’ του Ν. 2328/1995 κριτήριο του χρόνου λειτουργίας ( στο οποίο περιλαμβάνεται, κατά την υποπερίπτωση ββ της εν λόγω περιπτώσεως α΄, και το κριτήριο του χρόνου αναμονής ), με την αιτιολογία ότι, μετά την έκδοση των είκοσι πρώτων αδειών για το Νομό Αττικής, η λήψη υπ' όψη του κριτηρίου αυτού θα αντέκειτο « σε ρητή διάταξη της ισχύουσας νομοθεσίας », ήτοι στο άρθρο 7 παράγραφος 7 του Ν. 2328/1995. Εν όψει, όμως, τούτου, καθώς και των εκτεθέντων στην ένατη σκέψη, η μη λήψη υπ’ όψη του κριτηρίου του χρόνου αναμονής καθιστά, όπως βασίμως προβάλλεται, πλημμελείς τις υπουργικές πράξεις, με τις οποίες χορηγήθηκαν οι δεκαπέντε επίμαχες άδειες, διότι η Διοίκηση προχώρησε στη χορήγησή τους, έχοντας παραμερίσει, ως αντικειμένη σε κανόνα υπέρτερης τυπικής ισχύος, την ειδική διάταξη της Προκηρύξεως, η οποία επέβαλε, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, τη λήψη υπ’ όψη και του κριτηρίου τούτου. Οι παρεμβαίνουσες εταιρείες « SPACE FM STEREO ΑΝΩΝΥΜΗ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΊΑ », «LOVE RADIO BROADCASTING AΝΩΝΥΜΗ EΤΑΙΡΕΙΑ» και « ΑΝΩΝΥΜΗ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΑΜΨΗ Α.Ε.» ισχυρίζονται σχετικώς ότι η ως άνω ειδική διάταξη της Προκηρύξεως αντιβαίνει στα άρθρα 5 παράγραφος 1 και 15 του Συντάγματος, καθώς και στις συνταγματικές αρχές της ισότητος και της αναλογικότητος, διότι υπερτονίζει το τυπικό κριτήριο του χρόνου αναμονής εις βάρος ουσιαστικότερων κριτηρίων και ότι, ως εκ τούτου, ορθώς η Διοίκηση δεν εφήρμοσε τη διάταξη αυτή. Οι παρεμβαίνουσες, όμως, δεν έχουν έννομο συμφέρον να προβάλουν ισχυρισμούς, ερειδόμενους στην εκδοχή ότι η επίμαχη ρήτρα της Προκηρύξεως είναι ανίσχυρη ως αντικείμενη σε κανόνες υπέρτερης τυπικής ισχύος. Και τούτο, διότι η δέσμευση από την Προκήρυξη του διαγωνισμού είναι αμφίπλευρη? η μεν Διοίκηση δεσμεύεται ότι δεν θα αποφασίσει επί του αποτελέσματος του διαγωνισμού εφαρμόζουσα κανόνες, εν σχέσει προς τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής, άλλους από τους ειδικώς προβλεπόμενους στην Προκήρυξη, οι δε ανεπιφυλάκτως συμμετέχοντες στο διαγωνισμό δεσμεύονται ότι δεν θα αμφισβητήσουν τη νομιμότητα των κανόνων της Προκηρύξεως. Ακόμη δε και υπό την εκδοχή ότι ορισμένοι εκ των διαγωνιζομένων είχαν προβάλει ενώπιον της Διοικήσεως επιφυλάξεις ως προς τη νομιμότητα της επίμαχης ρήτρας της Προκηρύξεως (όπως, εν προκειμένω, προβάλλει ότι έπραξε η παρεμβαίνουσα εταιρεία «LOVE RADIO BROADCASTING AΝΩΝΥΜΗ EΤΑΙΡΕΙΑ», με το από 10.6.2001 υπόμνημά της προς το Ε.Σ.Ρ και τον Υπουργό Τύπου και Μ.Μ.Ε.), πάντως, τυχόν αποδοχή των επιφυλάξεων αυτών από τη Διοίκηση, μόνον σε ανάκληση της Προκηρύξεως θα μπορούσε, κατά τα ήδη εκτεθέντα στην ένατη σκέψη, να οδηγήσει, όχι δε και σε συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας και τη χορήγηση των αδειών, με απλό παραμερισμό της επίμαχης ρήτρας. Οι ανωτέρω ισχυρισμοί των παρεμβαινουσών είναι, επομένως, απορριπτέοι. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Δ. Πετρούλιας, ο οποίος, εν όψει της εκτεθείσης στην προηγουμένη σκέψη απόψεώς του ως προς την έννοια της κρίσιμης εν προκειμένω ρήτρας της Προκηρύξεως, διετύπωσε την εξής άποψη: Το Ε.Σ.Ρ., ενεργώντας κατά τρόπο σύμφωνο με την Προκήρυξη, νομίμως δεν έλαβε υπ' όψη του, κατά τη χορήγηση των δεκαπέντε νέων αδειών, το κριτήριο του χρόνου αναμονής, αφού είχε εν τω μεταξύ μεσολαβήσει η πρώτη εφαρμογή του Ν. 2328/1995, με την έκδοση των αρχικών είκοσι αδειών στο Νομό Αττικής. Εν πάση δε περιπτώσει, εφ' όσον, κατά την κρατήσασα άποψη, ο επίμαχος όρος της Προκήρυξης ο αναφερόμενος στο κριτήριο του χρόνου αναμονής είναι εφαρμοστέος, το Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 94 παρ. 3 του Συντάγματος, υποχρεούται να εξετάσει αυτεπαγγέλτως, ανεξάρτητα δηλαδή από την τυχόν παραδεκτή προβολή σχετικών ισχυρισμών από τις παρεμβαίνουσες, τη συνταγματικότητα του εν λόγω όρου και να αποκρούσει την εφαρμογή του αν κρίνει ότι το κριτήριο του χρόνου αναμονής αντιβαίνει στο Σύνταγμα. Περαιτέρω δε θα κριθεί, αν στην περίπτωση αυτή επιβάλλεται η ματαίωση του διαγωνισμού με την ανάκληση της Προκήρυξης.

12. Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 7 παράγραφοι 5 και 6 του Ν. 2328/1995, οι οποίες παρετέθησαν ανωτέρω, στην τέταρτη σκέψη, για να είναι εφικτός ο δικαστικός έλεγχος της νομιμότητος της βαθμολογίας των διαγωνιζομένων στο κριτήριο της προγραμματικής πληρότητος, πρέπει να μνημονεύονται, στην οικεία απόφαση του Ε.Σ.Ρ. ή στις εισηγήσεις, βάσει των οποίων η απόφαση αυτή εκδόθηκε, αφ' ενός μεν τα συγκεκριμένα στοιχεία από τους φακέλους των διαγωνιζομένων, τα οποία λαμβάνονται υπ' όψη από το Ε.Σ.Ρ. και βαρύνουν στη διαμόρφωση της κρίσης του για κάθε έναν από αυτούς, αφ' ετέρου δε οι λόγοι, για τους οποίους τα στοιχεία αυτά, συσχετιζόμενα προς τα αναφερόμενα στις παραπάνω διατάξεις αξιολογικά κριτήρια, οδηγούν, κατά την ουσιαστική εκτίμηση της Διοικήσεως, κατόπιν συγκρίσεως των διαγωνιζομένων και τηρουμένου του ίσου μέτρου κρίσεως, στην τιθέμενη βαθμολογία.

13. Επειδή, εν προκειμένω, το Ε.Σ.Ρ., κατά την υπ' αριθμ. 138/11.10.2001 συνεδρίαση της Ολομελείας του, βαθμολόγησε τους διαγωνιζόμενους στο κριτήριο της προγραμματικής πληρότητος, υιοθετώντας, κατά βάση, σχετική εισήγηση του συγκροτηθέντος από το όργανο « Κλιμακίου Ραδιοφωνίας » και αποκλίνοντας από αυτήν σε ορισμένα επί μέρους σημεία. Η εισήγηση του «Κλιμακίου Ραδιοφωνίας» διατυπώνεται σε σειρά Πρακτικών, στο πρώτο εκ των οποίων (υπ’ αριθμ. 9/15.5.2001), αναφέρονται, μεταξύ άλλων, και τα εξής: « Το κριτήριο της ακροαματικότητας απουσιάζει από το νόμο. Ωστόσο, το Ε.Σ.Ρ. το λαμβάνει επικουρικά υπόψη του, ως μια από τις έμμεσες και αντικειμενικές ενδείξεις της προγραμματικής πληρότητας, χωρίς, ωστόσο, να του αποδίδει σημαντική βαρύτητα ». Περαιτέρω, στο από 11.9.2001 Πρακτικό του, το « Κλιμάκιο Ραδιοφωνίας » διατυπώνει την τελική κρίση του ως προς την προσήκουσα βαθμολογία του αιτούντος και εισηγείται ότι το αιτούν πρέπει να βαθμολογηθεί, στο κριτήριο « προγραμματική πληρότητα », με 8 μόρια. Στη συνέχεια, κατά την υπ' αριθμ. 138/11.10.2001 συνεδρίαση της Ολομελείας του Ε.Σ.Ρ., τα μέλη του οργάνου εξέθεσαν τις απόψεις τους περί της βαθμολογίας, την οποία έπρεπε να λάβει το αιτούν στο κριτήριο « προγραμματική πληρότητα » και απεφάσισαν τελικώς, κατά πλειοψηφία, να βαθμολογηθεί το αιτούν στο εν λόγω κριτήριο με 7 μόρια ( βλ. σελίδες 39 - 43 του οικείου Πρακτικού ). Υπό τα ανωτέρω, όμως, δεδομένα, η βαθμολόγηση του αιτούντος στο ανωτέρω κριτήριο αιτιολογείται, όπως βασίμως προβάλλεται, πλημμελώς. Και τούτο, για τους εξής λόγους: Κατά τη διατύπωση της εισηγήσεως του « Κλιμακίου Ραδιοφωνίας », βάσει της οποίας εξέφερε την τελική του κρίση το Ε.Σ.Ρ., ελήφθη υπ’ όψη, ως στοιχείο για τη βαθμολόγηση του κριτηρίου « προγραμματική πληρότητα », το στοιχείο της ακροαματικότητος, το οποίο είναι ξένο προς το ανωτέρω κριτήριο και δεν μνημονεύεται, πάντως, ούτε στις κρίσιμες εν προκειμένω νομοθετικές ρυθμίσεις ούτε στις σχετικές διατάξεις της Προκηρύξεως. Τα γεγονός δε ότι, κατά τα εκτιθέμενα στο υπ' αριθμ. 9/15.5.2001 Πρακτικό του « Κλιμακίου Ραδιοφωνίας », το στοιχείο της ακροαματικότητος ελήφθη υπ' όψη « επικουρικώς » και χωρίς να του αποδίδεται «σημαντική βαρύτητα», είναι εν προκειμένω αδιάφορο, δοθέντος ότι από κανένα στοιχείο δεν είναι δυνατόν να συναχθεί ο βαθμός της επιρροής, την οποία άσκησε στη βαθμολόγηση του κριτηρίου «προγραμματική πληρότητα» το ανωτέρω, μη νομίμως ληφθέν υπ' όψη, στοιχείο. Ανεξαρτήτως τούτου, τα Πρακτικά του « Κλιμακίου Ραδιοφωνίας » και το υπ' αριθμ. 138/11.10.2001 Πρακτικό του Ε.Σ.Ρ. δεν περιέχουν καμία αναφορά στα συγκεκριμένα εκείνα στοιχεία του φακέλου του αιτούντος, βάσει των οποίων διατυπώθηκε η κρίση ως προς την προσήκουσα βαθμολόγηση του αιτούντος στο κριτήριο « προγραμματική πληρότητα ». Επί πλέον, το Ε.Σ.Ρ. μείωσε κατά ένα μόριο τη βαθμολογία του τελευταίου τούτου κριτηρίου, την οποία είχε εισηγηθεί ως προσήκουσα το « Κλιμάκιο Ραδιοφωνίας », χωρίς, και πάλι, καμία επίκληση συγκεκριμένων στοιχείων του φακέλου που υπέβαλε το αιτούν, ικανών να δικαιολογήσουν την εν λόγω απόκλιση αντιθέτως, μάλιστα, στο ως άνω, υπ' αριθμ. 138/11.10.2001 Πρακτικό του Ε.Σ.Ρ, ορισμένα από τα μέλη του επικαλούνται, προς αιτιολόγηση της σχετικής κρίσεώς τους, στοιχεία παντελώς ξένα προς το κριτήριο «προγραμματική πληρότητα» και, πάντως, μη προβλεπόμενα στις κρίσιμες διατάξεις του Ν. 2328/1995 και της Προκηρύξεως, όπως, μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι έχει ήδη χορηγηθεί, στο πλαίσιο του προγενέστερου διαγωνισμού αδειοδοτήσεως ραδιοφωνικών σταθμών στο Νομό Αττικής, άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού σε άλλο εκκλησιαστικό νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου.

14. Επειδή, εν όψει των εκτιθεμένων στην ενδέκατη και στη δέκατη τρίτη σκέψη και δεδομένου, επίσης, ότι, τελικώς, οι δεκαπέντε διαγωνιζόμενοι, στους οποίους χορηγήθηκαν οι επίμαχες άδειες, έλαβαν από 16 έως 14 μόρια, ενώ στις επόμενες τρεις θέσεις του οικείου πίνακα που συνέταξε το Ε.Σ.Ρ. ισοβάθμησε το αιτούν και δύο άλλοι διαγωνιζόμενοι, με 13 μόρια, η κρινομένη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, η δε υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση, προς νέα, νόμιμη κρίση επί της υποβληθείσης από το αιτούν αιτήσεως αδειοδοτήσεως ραδιοφωνικού σταθμού. Παρέλκει, κατόπιν τούτου, ως αλυσιτελής, η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως.

15. Επειδή, μετά την αποδοχή της κρινομένης αιτήσεως, αποβαίνουν απορριπτέες οι κατατεθείσες παρεμβάσεις.

Δ ι α  τ α ύ τ α

Δέχεται την κρινομένη αίτηση.Ακυρώνει, κατά τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό, την παράλειψη της Διοικήσεως να χορηγήσει στο αιτούν άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού, συναγομένη από την έκδοση των υπ' αριθμ. 6583-6, 6588-9, 6591-2, 6594-99 και 6600/13.3.2002 πράξεων του Υπουργού Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης ( Β' 304/14.3.2002 ). Απορρίπτει τις παρεμβάσεις, τις οποίες κατέθεσαν οι εταιρείες «SPACE FM STEREO ΑΝΩΝΥΜΗ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΊΑ », « ΘΕΜΑ ΡΑΔΙΟ Ε.Π.Ε. », «LOVE RADIO BROADCASTING AΝΩΝΥΜΗ EΤΑΙΡΕΙΑ» και « ΑΝΩΝΥΜΗ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΑΜΨΗ Α.Ε.». Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση προς νέα νόμιμη κρίση της υποβληθείσης από το αιτούν αιτήσεως αδειοδοτήσεως ραδιοφωνικού σταθμού. Επιβάλλει στο Δημόσιο και στις παρεμβαίνουσες εταιρείες, συμμέτρως, τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος, η οποία ανέρχεται στο ποσό των επτακοσίων εξήντα ( 760 ) ευρώ. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 13 και 27 Μαρτίου 2003, 16 Σεπτεμβρίου 2003 και 20 Ιανουαρίου 2004 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 19ης Οκτωβρίου 2004.

Ο Πρόεδρος του Δ' Τμήματος Μ. Βροντάκης
Η Γραμματέας του Δ' Τμήματος Δ. Τριάδη

για τον "ΒΑΛΣΑΜΩΝ" συνδέσεις επικοινωνία συχνές ερωτήσεις όροι χρήσης Copyright © - Web Site by WeC.O.M.